Megjithëse Metodologjia e statistikave gjyqësore është harmonizuar pjesërisht me treguesit përkatës të pranuar ndërkombëtarisht, ajo nuk zbatohet në praktikë, sepse institucionet në raportet e tyre të rregullta nuk i monitorojnë vlerat aktuale të treguesve të paraparë me Metodologjinë. Kjo mangësi pjesërisht tejkalohet me ndihmën e shoqërisë civile, e cila monitoron një pjesë të vlerave të treguesve përkatës.

2019:
Në fund të vitit 2019, ka 73,550 lëndë të pazgjidhura, që është rritje prej 5,828 lëndësh, ose 8.6%, krahasuar me fundin e vitit 2018. Arsyeja e rritjes së këtij treguesi në  vitin 2019 mund të gjendet në rritjen prej 11.4% të numrit të lëndëve të pranuara në vitin 2019, gjë që nuk mund të tejkalohet plotësisht me rritjen prej 6.2% të numrit të lëndëve që gjykatat i kanë zgjidhur gjatë vitit. Shikuar sipas instancave, lëndët e pazgjidhura janë rritur për 9.4% në instancën e parë dhe 7.5% në instancën e dytë. Ulje të lëndëve të pazgjidhura në vitin 2019 ka te Gjykata Supreme për 4.5% krahasuar me vitin 2018.
2020:

2018:
Shkalla e zgjidhjes së lëndëve në instancën e parë është 101.2%.
2019:
Shkalla e zgjidhjes së lëndëve në instancën e parë është  96,5%. 
Arsyeja e uljes së këtij treguesi në vitin 2019 mund të gjendet në rritjen e numrit të lëndëve të pranuara në vitin 2019.
2020:
 

2018:
147,7 ditë është numri i ditëve të kërkuara për zgjidhjen e lëndëve të pazgjidhura në instancën e parë. 
2019:
152.8 ditë është numri i ditëve të kërkuara për zgjidhjen e lëndëve të pazgjidhura në instancën e parë. 
2020:
 

2018:
Numri i lëndëve të vjetra në fund të vitit 2018 është 3,921 raste.
2019:
Numri i lëndëve të vjetra në fund të vitit 2019 është 2,852 raste.
Sipas kategorive, lëndët e vjetra janë reduktuar:
- më të vjetër se tre vjet për pothuajse 60%,
- më të vjetër se shtatë vjet për 46%,
- më të vjetër se dhjetë vjet për një të katërtën.
Në të gjitha tre kategoritë, shkalla e lëndëve të zgjidhura është rritur.
2020: 
 

2018:
Numri i lëndëve në të cilat është konstatuar shkelje e këtij parimi është 191..
Shkalla e lëndëve të tilla në të cilat është konstatuar shkelje është 24%.
2019:
Numri i përgjithshëm i çështjeve para Gjykatës Supreme në këtë fushë në vitin 2019 është ulur për 200, pra për 25% krahasuar me vitin 2018.
Numri i lëndëve në të cilat është konstatuar shkelje e këtij parimi është 165.
Shkalla e lëndëve të tilla në të cilat është konstatuar shkelje është 27%.
2020:

 

2019:
Gjykata e apelit më pak efikase shpenzon, mesatarisht, 33% më shumë në një lëndë të zgjidhur sesa gjykata e apelit me efikasitet më të lartë në shpenzim.
2020:

2019:
Krahasuar me vitin 2018, dy gjykata të apelit shënojnë rritje të produktivitetit dhe dy ulje të produktivitetit (lëndë të zgjidhura mesatarisht për një gjykatës).
16 gjykata themelore shënuan rritje dhe 11 ulje të shkallës së produktivitetit.
Shkalla e produktivitetit është 4.1 herë më e lartë te ajo e rangut të parë në krahasim me gjykatën në rangun e fundit.
2020:

2019:
Profesionalizmin dhe kompetencën e bashkëpunëtorëve gjyqësorë profesionalë shpesh e kanë vlerësuar 4 (46%) në shkallë nga 1 deri në 5, ku 5 është vlerësimi më i lartë. Këtë vlerësim më shpesh e kanë dhënë avokatët dhe prokurorët e anketuar publikë  (35%), por tek ata gjithashtu ka një numër të konsiderueshëm të përgjigjeve me vlerësim 3 (34%). Nga qytetarët e anketuar që kanë qenë pjesëmarrës në ndonjë kontest, 71% janë përgjigjur se nuk ka ndodhur ose rrallë ka ndodhur që zgjatja e procedurave gjyqësore të jetë rezultat i gabimeve të stafit të gjykatës. 60% e qytetarëve të anketuar pajtohen se stafi i gjykatës trajton njerëzit në mënyrë të barabartë pavarësisht nga të ardhurat, origjina, gjinia dhe religjioni, ndërsa 40% nuk ​​pajtohen.
2020:

2019:
Gjykatat ose nuk japin të dhëna për numrin e aktgjykimeve të publikuara ose mbajnë evidencë për aktgjykimet e publikuara gjatë disa disa viteve, e jo gjatë një viti.
2020:

2019:
Shumica e gjykatësve (59%) dhe nëpunësve (53%) konsiderojnë se respektohen standardet për afatet për publikimin onlajn aktgjykimeve, ndërsa rreth 40% se ato nuk respektohen. Në lidhje me kënaqshmërinë nga publikimi onlajn , të anketuarit më shpesh kanë dhënë vlerësim mesatar (39% gjykatës, 25% nëpunës dhe 27% avokatë / prokurorë publikë), nërsa vlerësimi i dytë më shpesh i përzgjedhur është më i larti 5 te gjykatësit (24%), përkatësisht 4 te nëpunësit, avokatët / prokurorët publikë (përkatësishtt 21% dhe 19%). Lidhur me kënaqëshmërinë nga kërkimi onlajn i vendimeve të gjykatës, vlerësimi më i shpeshtë te gjykatësit dhe nëpunësit është është 4 nga 5 të mundshme (përkatësisht 39% dhe 29%), ndërsa avokatët / prokurorët publikë më shpesh kanë dhënë vlerësim mesatar prej 3 (23%). Megjithatë, 15% e gjykastësve, 26% e nëpunësve dhe 24% e avokatëve / prokurorëve publik vlerësuan kënaqëshmërinë nga kërkimi me vlerësimet më të ulëta 1 dhe 2.
2020:

2019:
Të arritshme janë llojet e informatave të synuara në vijim: a) formularët onlajn për publikun dhe kompanitë - në sud.mk janë publikuar formularët - kërkesat dhe fletëpagesat për dokumente të ndryshme që i lëshon gjykata (vërtetime, çertifikata, etj.); b) informata të dedikuara për personat me shikim ose dëgjim të dëmtuar  - portali sud.mk nuk është i përshtatur për këta persona, ndërsa megjithatë jep informata për personat e autorizuar përgjegjës për zbatim
personave me invaliditet dhe mundësim të qasjes së dobishme në informata në gjykatë; c) informata të dedikuara për personat që nuk flasin gjuhë zyrtare - portali sud.mk është gjithashtu i arritshëm edhe në version rudimentar në anglisht. Nuk janë të arritshme llojet e informatave të synuara në vijim: a) edukimi mbi të drejtat e qytetarëve në sistemin e drejtësisë përmes veglave interaktive; b) terminalet kompjuterikë në gjykatat me qasje në internet të arritshëm për qytetarët; c) simulim interaktiv onlajn për të vlerësuar kualifikimin për ndihmë juridike
- nuk është i arritshëm; në ueb faqen e Ministrisë së Drejtësisë është publikuar informatë për atë se çfarë kushtesh duhet të plotësojë kërkuesi i ndihmës juridike falas, por me parametra të parashkruara; ç) informata të dedikuara për fëmijët - në faqet e disa gjykatave mundet vetëm të gjenden të dhëna të kontaktit për avokatët që janë të specializuar për drejtësinë e fëmijëve.
Lidhur me arritshmërinë e informatave onlajn për datën, kohën dhe numrin e sallës për seancë për lëndën konkrete, rreth 46% e qytetarëve të anketuar janë të kënaqur nga informata e dhënë nga gjykata, dhe rreth 28% janë të pakënaqur dhe 18% nuk ​​janë as të kënaqur as të pakënaqur.
2020:

2019:
Në lidhur me publikimin onlajn të vendimeve gjyqësore, gjykatësit kënaqshmërinë më së shpeshti e kanë vlerësuar me vlerësim mesatar 3, në shkallë nga 1 deri në 5. 10% e gjyqtarëve janë të pakënaqur, dhe 46% janë pjesërisht ose plotësisht të kënaqur nga mënyra e publikimit. Kënaqshmëria me publikimin onlajn të vendimeve më së shpeshti është vlerësuar me vlerësim mesatar prej 3 edhe te nëpunësit gjyqësor (25%), si edhe te avokatët dhe prokurorët publikë (27%).
2020:

2019: 
а) Raporte vjetore për punën e gjykatave; Gjykata Supreme dhe gjykatat e apelit publikojnë rregullisht raporte të tilla. Nga 27 gjykata themelore, vetëm tetë kanë publikuar raport vjetor për punën, një ka publikuar analizë për punën e lëndëve, katër kanë publikuar vetëm statistikë vjetore për lëndët, pesë kanë botuar statistikë mujore për lëndët, e cila nuk është përmbledhur çdo vit, dhe nëntë nuk kanë publikuar asnjë raport për punën. Ky është një përkeqësim i gjendjes krahasuar me vitin 2018, kur 12 gjykata themelore publikuan raporte vjetore, shtatë publikuan vetëm statistikë vjetore për lëndët, tre publikuan statistikë mujore për lëndët, e cila nuk është përmbledhur në nivel vjetor, dhe pesë nuk kanë publikuar asnjë raport të për punën.

b)   Treguesit për rezultatet dhe cilësinë; ekziston Metodologji e statistikës gjyqësore, por raportet e gjykatave dhe Këshillit Gjyqësor nuk përmbajnë të dhëna për vlerën e treguesve të paraparë me metodologjinë (me përjashtim të treguesit për numrin e përgjithshëm të lëndëve të mbetura ). Në raportet janë përfaqësuar parametrat dhe treguesit e mëposhtëm: numri i lëndëve të pranuara, lëndët e zgjidhura, lëndët e pazgjidhura, lëndët e vjetra. Nuk janë përfaqësuar tregues tjerë të rëndësishëm, si për shembull: shkalla e zgjidhjes, koha e nevojshme e zgjidhjes së lëndëve të mbetura, vjetërsia mesatare e lëndëve të zgjidhura ose të pazgjidhura ose kategorizimi i tyre sipas vjetërsisë, numri / përqindja e vendimeve të ankimuara, numri i seancave të shtyra. Megjithëse metodologjia deklaron se do të mundësojë informata të krahasueshme për cilësinë, megjithatë ekizston përshtypje se cilësia perceptohet kryesisht përmes prizmit të kohëzgjatjes së procedurave, si dhe krahasimeve të përjashtimeve të kohëzgjatjes nga afatet ligjore për kohëzgjatjen e procedurave.

c)  Sistemi IT për menaxhimin me lëndët. Softueri AKMIS është instaluar në të gjitha gjykatat dhe me të bëhet evidenca, ndarja dhe monitorimi i lëvizjes së lëndëve gjyqësore në punën. 

ç)   Sistemi IT për gjenerimin e statistikës për aktivitetet gjyqësore. Ekziston softuer për statistikën gjyqësore, i cili është i instaluar në Këshillin Gjyqësor, për funksionalitetin e të cilit nevojitet futja e plotë dhe e saktë e të dhënave në AKMIS. Funksionimi i sistemit për gjenerimin e statistikës gjyqësore është i diskutueshëm, sepse, me përjashtim të një treguesi, institucionet nuk publikojnë në raportet e tyre vlerat aktuale të treguesve të parapara nga metodologjinë për statistikën gjyqësore. Të anketuarit janë përgjigjur se sistemi Informativ gjyqësor (AKMIS) ka ose ka pjesërisht pesë lloje të të dhënave: 1) sa u përket të dhënave të nevojshme për të përgatitur raporte vjetore të gjykatave, të anketuarit më së shpeshti kanë konfirmuar që sistemi ka të dhëna të tilla (30%), 27% janë prononcuar se ka pjesërisht, dhe 23% janë përgjigjur negativisht; 2) për vjetërsinë e lëndëve nga 29% janë përgjigjur se sistemi ka të dhëna të tilla, përkatësisht se ka pjesërisht të dhëna, ndërsa 21% janë prononcuar se sistemi nuk ofron të dhëna të tilla; 3) për numrin e seancave të shtyra 32% e të anketuarve janë përgjigjur se sistemi informativ nuk ka të dhëna, 29% se ka pjesërsht dhe vetëm 21% kanë menduar se ka të dhëna të tilla; 4) në lidhje me vlerën e treguesve nga metodologjia për statistikën gjyqësore, 25% janë përgjigjur se sistemi ka të dhëna të pjesërisht, 22% që nuk ka të dhëna dhe 16% që ka; 5) për të dhëna të tjera që janë të rëndësishme për mbajtjen e statistikës për sistemin e drejtësisë, 15% kanë konfirmuar që sistemi informativ ka të dhëna, 26% që ka pjesërisht, dhe 10% që nuk ka. Qëndrimet e ndryshme të të anketuarve për këtë çështje mund të jenë si pasojë e njohjes së ndryshme të nëpunësve gjyqësor me të dhënat e mbledhura nga sistemi, ndryshimeve ndërmjet nëpunësve në lidhje me parametrat që në praktikë i fusin rregullisht në të, si dhe dallimet në cilësinë e futjes ndërmjet nëpunësve të caktuar, gjë që mund të rezultojë me nevojën që të dhënat e mbledhura të kontrollohen pjesërisht ose plotësisht "manualisht" para se të përdoren për raportimin e performancave.

d)   Stafi i specializuar gjyqësor për monitorim dhe evaluim. Një pjesë e nëpunësve gjyqësorë në gjykatat dhe Këshillin gjyqësor meren me përgatitjen e raporteve periodike për punën e gjykatave.

dh)   Anketat e realizuara ndërmjet shfrytëzuesve gjyqësorë dhe profesionistëve juridikë. Institucionet shtetërore realizojnë anketa të tilla, por këtë e bën periodikisht shoqëria civile.
2020:

2019:
Rreth 46% e qytetarëve të anketuar janë të kënaqur me informatën e dhënë nga gjykata për datën, kohën dhe numrin e sallës së gjykimit për lëndën, dhe rreth 28% janë të pakënaqur dhe 18% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur. 41% janë pjesërisht ose plotësisht të kënaqur me informatën në cilën fazë është procedura për lëndën e  tyre, rreth 35% janë të pakënaqur, ndërsa 21% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur. Sa i përket informacionit për shtyrjen e seancës, 38% e të anketuarve janë të kënaqur nga informata e marrë, 37% janë të pakënaqur nga ajo dhe 15% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur. 44% e të anketuarve janë të kënaqur me arritshmërinë e dokumentacionit të gjykatës për lëndën e tyre, ndërsa 33% janë të pakënaqur nga arritshmëria, dhe 20% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.
2020:

2019:
Në ndërtesën e re të Gjykatës Penale në Shkup - ku zhvillohen procedurat për të cilat zakonisht ka interesim më të madh në nivel kombëtar - kushtet për publikun janë përmirësuar, por shpesh mediat dhe publiku që janë të pranishëm në gjykimet nuk janë në gjendje t'i ndjekin ato për shkak të sistemit të zërit që është i shkyçur. Në raportin "Monitoring: Gjyqësori: Rastet aktuale gjyqësore" nga nëntori 2019, Koalicioni "Të gjithë për gjykim të drejtë" konstatoi se në seancën gjyqësore për lëndën "TORTURA" NRP. 1959/17, publiku dhe ekspertët u përjashtuan gjatë paraqitjes së një video, pa dhënë arsyetim gjykata për këtë.
2020:
 

2019:
Në vitin 2019, 62% e numrit të përgjithshëm të kryetarëve të gjykatave (21 nga 34) kanë marë pjesë në trajnimin e specializuar për marrëdhëniet me publikun (trajnim i specializuar për kryetarët e gjykatave), dhe 3% (14) e gjykatësve të mbetur kanë marrë pjesë në trajnimin e marrëdhënieve me publikun.
2020:

2019:
Dy raporte të publikuara vjetore: 1) Raporti vjetor i Këshillit Gjyqësor përmban një kapitull kushtuar shpenzimeve të pushtetit gjyqësor, të kategorizuar në: rroga dhe kompensime, mallra dhe shërbime, transferime dhe shpenzime kapitale; 2) Pasqyrë e shpenzimeve sipas këtyre kategorive është dhënë edhe në Raportin për realizimin e buxhetit gjyqësor, por në të është paraqitur edhe pasqyra e shpenzimeve sipas programeve buxhetore, si dhe sipas zërave dhe nënzërave buxhetorë.
2020:

2019:
Nuk është publikuar metodologji e rishikuar për statistikë gjyqësore; gjatë shqyrtimit të raporteve të publikuara vjetore për punën e gjykatave, mund të vërehen ndryshime në strukturën e tyre, ndërsa ato nuk përmbajnë të dhëna për vlerën e treguesve të paraparë me metodologjinë (me përjashtim të treguesit për numrin e përgjithshëm të lëndëve të mbetura), si dhe për kohëzgjatjen e procedurave sipas llojeve të lëndëve civile, përkatësisht bazave për lëndët penale dhe periudhës së zgjidhjes, përkastësisht kohëzgjatjes së fazave të caktuara në procedurat, rezultatet dhe masat për lëndët penale. Këto konstatime janë të zbatueshme edhe për raportin vjetor për përjashtimet nëpër gjykata, si dhe për lëndët e zgjidhura përmes ndërmjetësimit në procedurat civile. Megjithatë, në raportin e KGJ jepet një pasqyrë mbi gjendjen e lëndëve të vjetra edhe në kategoritë e vjetërsisë së tyre.
2020:

2019:
Këshilli Gjyqësor dhe Ministria e Drejtësisë nuk kanë staf të mjaftueshëm për analiza dhe hulumtime.
2020:

2019:
Pjesa më e madhe gjykatësve (54%) dhe avokatëve (64%) janë përgjigjur se Qeveria vetëm ndonjëherë i konsulton kur bëhet fjalë për inicimin e ndryshimeve ligjore që ndikojnë drejtpërdrejt mbi sistemin e drejtësisë. Për dallim nga ajo, prokurorët më shpesh (48%) janë përgjigjur se janë konsultuar rrallë.
2020:

2019:
Kapaciteti për buxhetim efikas nga gjykatat, avokatët dhe prokurorët publikë më shpesh (30%) e kanë vlerësuar me 4 në shkallë nga 1 deri në 5, ku 5 është vlerësimi më i mirë, dhe 26% kanë dhënë vlerësim mesatar 3. Vlerësime më të ulëta (1 dhe 2) kanë dhënë 28% të të anketuarve.
 
Kapaciteti për buxhetim efikas nga prokuroritë publike, avokatët dhe prokurorët publik më shpesh (35%) e kanë vlerësuar atë me vlerësimin më të ulët 1, ndërsa 27% kanë dhënë verësim mesatar.
2020:

2019:
Avokatët dhe nëpunësit gjyqësorë më shpesh janë përgjigjur se nga viti 2017 deri në vitin 2020 nuk ka ndryshim në gjendjen me planifikimin strategjik dhe krijimin e politikave në sektorin (përkatësisht 49% dhe 37%). Gjykatësit më shpesh kanë vlerësuar se gjendja është përmirësuar (48%), ndërsa megjithatë 44% kanë vlerësuar se nuk ka ndryshim.
2020:

2019:
Këshilli Gjyqësor dhe Ministria e Drejtësisë nuk kanë staf të mjaftueshëm për planifikimin strategjik, monitorim dhe koordinim të reformës.
2020:

2019:
Në vitin 2019, u mbajtën katër seanca të Këshillit për zbatimin e strategjisë për reforma në sistemin e drejtësisë, ku përfaqësuesit e palëve të interesuara debatojnë për rezultatet e arritura dhe miratojnë rekomandime për zbatimin e ardhshëm të Strategjisë.
2020:

2019:
Janë identifikuar rekomandimet lidhur me gjashtë sfera. 
2020:

2019:
Analiza e rrjetit gjyqësor në Republikën e Maqedonisë u prezantua në seancën e dhjetë të Këshillit për monitorimin e zbatimit të strategjisë për reforma në sektorin e drejtësisë, e cila u mbajt më 6 shkurt 2019.
2020:

2019:
Në dhjetor 2018, në kuadër të Ministrisë së Drejtësisë, u bë "Analizë e rrjetit gjyqësor të Republikës së Maqedonisë". Në drejtim të racionalizimit të gjykatave, siç është cekur edhe në analizën, nevojitet një analizë më të detajuar për secilën gjykatë individualisht, gjë që deri më tani nuk është bërë. Me ndryshimin dhe plotësimin e Ligjit për gjykatat nga viti 2019, e në bazë të kësaj analize, Gjykata Themelore në Gjevgjeli, Gjykata Themelore në Kavadarcë dhe Gjykata Themelore në Kërçovë nga viti 2020 janë gjykata me kompetencë të zgjeruar.
 
Në drejtim të përcaktimit të numrit real të nevojsëm të gjykatësve dhe gjykatave, përveç Analizës së përgatitur të rrjetit gjyqësor në Republikën e Maqedonisë (për gjykatat themelore), janë përgatitur edhe analizë funksionale e gjykatave të apelit dhe analizë funksionale e Gjykatës Supreme të RMV.
2020:

2018:
0.28% e PBV-së
E llogaritur për kokë në banor, shënohet rritje për 885 denarë për banor.
2019:
0.29% e PBV-së
E llogaritur për kokë në banor, shënohet rritje për 990 denarë për banor.
2020:
 
 

2019:
Megjithëse ekziston një këshill i pavarur buxhetor gjyqësor, gjyqësori ende nuk arrin të realizojë nivelin e nevojshëm të financimit. Si ilustrim mund të thuhet se në vitin 2019 buxheti i aprovuar përfundimisht i pushtetit gjyqësor është vetëm 66% e kërkesës që është bazuar në nevojat reale të njësive-përdorues të pushtetit gjyqësor.
2020:

2019:
Vërehet pjesëmarrje dominuese prej 72% në kategorinë 40  - rroga  dhe kompensime, ndërsa vërehet ulje krahasuar me vitin 2018, kur kjo kategori ka qenë pothuajse 80%. Kategoria 42 - mallra dhe shërbime, që në buxhetin e përgjithshëm merr pjesë me 12.76%, është e pamjaftueshme për të pastruar të gjitha nevojat që dalin nga puna e rregullt e gjykatave. Krahasuar me strukturën e buxhetit të vendeve të Bashkimit Evropian, pjesëmarrja e shpenzimeve  kapitale (7.25%), ku janë përfshirë edhe investime në modernizimin kompjuterik dhe softuerik, nuk është në nivelin e duhur. Megjithatë, vërehet rritje të pjesëmarrjes së kësaj kategorie në krahasim me vitin 2018, kur ajo ka qenë vetëm 4.07%. Transfertat janë 7.76%
2020:

2019:
Në vitin 2019, buxheti i aprovuar përfundimisht i pushtetit gjyqësor është vetëm 66% e kërkesës që është bazuar në nevojat reale të njësive-shfrytëzues të pushtetit gjyqësor. Ky është një përmirësim krahasuar me vitin 2018, kur ky mbulim ka qenë 64%.
2020:

2018:
104 Kallëzime të zgjidhura penale për prokuror në vitin 2018.

2019:

2020:

2019:
Rreth 98% e qytetarëve të anketuar (pjesëmarrës në procedurë penale) besojnë se është e rëndësishme që secila palë të ketë mundësinë të paraqesë dëshmitë e saj për lëndët dhe t'i kontestojë ato të palës tjetër. 41% e të anketuarve janë relativisht të kënaqur (kanë dhënë vlerësim 5 ose 4) nga mundësia për të prezantuar dhe kontestuar dëshmitë që kanë, ndërsa 32% janë relativisht të pakënaqur (kanë dhënë vlerësim 1 - më të pakënaqur ose 2).
2020:

2019:
Rreth 90% e të anketuarve pajtohen plotësisht ose pjesërisht se prokurorët dhe gjykatësit i respektojnë të drejtat e të akuzuarve dhe tëtë dëmtuarve në procedurat, kundrejt atyre rreth 10% që nuk pajtohen.
2020:

2019:
58% e qytetarëve të anketuar pajtohen plotësisht ose pjesërisht se gjykatësit i trajtonin njerëzit në mënyrë të barabartë pavarësisht nga të ardhurat, origjina, gjinia dhe religjioni, dhe 41% nuk ​​pajtohen me këtë.
60% e qytetarëve të anketuar pajtohen se stafi i gjykatës trajton njerëzit në mënyrë të barabartë pavarësisht nga të ardhurat, origjina, gjinia dhe religjioni, dhe 40% nuk ​​pajtohen.
2020:

2019:
Lidhur me të drejtat e pjesëmarrësve në procedurën, hulumtuam se sa respektohen ata në lëndët për dhunën seksuale dhe dhunën tjetër me bazë gjinore. Rreth 53% e avokatëve dhe prokurorëve kanë punuar në lëndë të tilla. Të anketuarit që kanë punuar në lëndë të tilla u pyetën më tej nëse bien dakord që gratë viktima të dhunës seksuale dhe dhunës me bazë gjinore të trajtohen në mënyrë të drejtë në procedurën. Pjesa më e madhe e tyre, 62%, pajtohen plotësisht që gratë janë trajtuar në mënyrë të drejtë në procedurë. 38% pajtohen pjesërisht.
2020:

2019:
40% e qytetarëve të anketuar janë plotësisht ose pjesërisht të kënaqur me respektimin e prezumimit të pafajësisë nga gjykata, dhe 36% janë të pakënaqur, ndërsa 14% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur. 30% e qytetarëve të anketuar janë të kënaqur me respektimin e prezumimit të pafajësisë nga Prokuroria Publike, dhe 39% janë të pakënaqur, ndërsa 8% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur. 19% e qytetarëve të anketuar janë të kënaqur me respektimin e prezumimit të pafajësisë nga mediat, dhe 50% janë të pakënaqur, ndërsa 10% nuk ​​janë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.
2020:

2019:
Shumica e avokatëve dhe prokurorëve publikë (47%) konsiderojnë se pushteti ekzekutiv shpesh u përzihet gjykatësve në vendimet gjyqësore, dhe 34% kanë theksuar se edhe deputetët shpesh bëjnë të njëjtën gjë. Në pjesën më të madhe gjykatësit kanë cekur se nuk përballen me ndërhyrje në vendimmarrje, dhe atë nga kryetari i gjykatës (ku 93% e të anketuarve janë përgjigjur se kjo nuk nuk ndodh asnjëherë ose rrallë), organizatat e shoqërisë civile (ku 83% e të anketuarve janë përgjigjur që kjo ndodh asnjëherë ose rrallë), përfaqësuesit e vendeve të tjera (ku 80% e të anketuarve janë përgjigjur se kjo nuk ndodh asnjëherë ose rrallë) dhe përfaqësues të organizatave ndërkombëtare (ku 81% e të anketuarve janë përgjigjur se nuk ndodh asnjëherë ose rrallë). Lidhur me faktorët tjerë që përpiqen të ndikojnë mbi vendimet, 86% janë përgjigjur se ekzistojnë të tilla.
2020:

2019:
Numri i trajnimeve të planifikuara në vitin 2019 për gjykatësit dhe prokurorët publikë të përqendruar në forcimin e të drejtave të mbrojtjes dhe mbrojtjes së të drejtave të njeriut në procedurat penale është 9.
2020:

2019:
Numri i trajnimeve të realizuara në vitin 2019 për gjykatës dhe prokurorë publikë të përqendruar në forcimin e të drejtave të mbrojtjes dhe mbrojtjes së të drejtave të njeriut në procedurat penale është 8.
2020:

2019:
Përfundimisht me muajin shkurt 2020, tre fëmijë të moshës 14 deri 18 vjeç të cilët vuajnë masë institucionale në shtëpinë edukuese-korrigjuese për më shumë se një vit në shtëpinë edukuese-korrigjuese në Tetovë.
2020:

2019:
Përfundimisht me muajin shkurt 2020, tre fëmijë të moshës 14 deri 18 vjeç të cilët vuajnë masë institucionale në shtëpinë edukuese-korrigjuese për më shumë se tre vite në shtëpinë edukuese-korrigjuese në Tetovë.
2020:

2019:
Kërkesës dërguar DES, në të cilën është cekur "Numri i përgjithshëm i të rinjve të moshës 18 deri 23 vjeç të cilët vuajnë masë institucionale në shtëpinë edukuese-korrigjuese për më shumë se tre vite", 71 iu është përgjigjur se gjithsej tre fëmijëve të moshës 14 deri në 23 vjeç janë duke vuajtur masë në Shtëpinë edukuese-korrigjuese Tetovë për më shumë se tre vite.
2020:

2018:
Në Ministrinë e Drejtësisë nuk u dërgua asnjë kërkesë për miratimin e ndihmës juridike falas për fëmijët viktima të veprave penale.
2019:
Në Ministrinë e Drejtësisë nuk u dërgua asnjë kërkesë për miratimin e ndihmës juridike falas për fëmijët viktima të veprave penale.
2020:

2018:
Në vitin 2018, trajnim të tillë kanë kaluar 44 gjykatës, 40 prokurorë publikë, 26 bashkëpunëtorë ekspertësh nga gjykatat dhe prokuroritë, 13 avokatë dhe 2 ndjekës të trajnimit fillestar.
2019:
Në vitin 2019, trajnim të tillë në AGJPP kanë kaluar 8 gjykatës, 12 prokurorë publik, 2 bashkëpunëtorë ekspertësh nga gjykatat dhe  prokuroritë dhe 15 përfaqësues nga Ministria e Punëve të Brendshme.
2020:

2018:
Në vitin 2018 janë organizuar shtatë evenimente, nga të cilat gjashtë këshillime dhe një trajnim për trajnuesit.
2019:
Në vitin 2019 janë organizuar dy këshillime.
2020:
 

2019:
Masat parandaluese (vendimi, edukimi) mbizotërojnë bindshëm kundrejt masave represive (gjobë, barazim, kallëzim për kundërvajtje) në numrin e përgjithshëm të masave të shqiptuara pas mbikëqyrjes inspektuese me 85%.
2020:

2019:
Procedura e barazimit zbatohet më shpesh (64%) kundrejt ngritjes së kallëzimit për kundërvajtje. 
2020:

2019:
Shumica e qytetarëve të anketuar pajtohen plotësisht ose pjesërisht se gjykatësit dhe stafi gjyqësor i kanë trajtuar njerëzit në mënyrë të barabartë pavarësisht nga të ardhurat e tyre, origjina kombëtare ose shoqërore, gjinia apo religjioni. Rreth një e treta e qytetarëve nuk mendojnë se ka trajtim të barabartë. Avokatët plotësisht ose pjesërisht pajtohen se gjykatësit dhe stafi gjyqësor nuk bëjnë diskriminim. Megjithatë, pothuajse 13% nuk ​​mendojnë se ka trajtim të barabartë.
2020:

2019:
59% e qytetarëve të anketuar kanë qenë relativisht të kënaqur me mënyrën se si u është mundësuar paraqitja e dëshmive, 14% kanë qenë relativisht të pakënaqur dhe 23% nuk kanë qenë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.

63% e avokatëve të anketuar kanë qenë relativisht të kënaqur me mënyrën u është mundësuar të paraqesin dëshmi, dhe 38% nuk kanë qenë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.
2020:

2019:
53% e qytetarëve të anketuar kanë qenë relativisht të kënaqur me mënyrën se si gjykatësi i ka dëgjuar palët, 16% kanë qenë relativisht të pakënaqur dhe 18% nuk kanë qenë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.

Gjysma e avokatëve kanë qenë relativisht të kënaqur me mënyrën se si gjykatësi i ka dëgjuar palët, dhe gjysma tjetër nuk kanë qenë as të kënaqur dhe as të pakënaqur.
2020:

2019:
45% e qytetarëve të anketuar që kanë marrë pjesë në procedurë gjyqësore civile nuk janë të kënaqur me kohëzgjatjen e saj. Arsyeja kryesore e pakënaqësisë me kohëzgjatjen e procedurës në mesin e atyre qytetarëve që shprehën pakënaqësi janë periudhat e gjata kohore midis seancave të caktuara. Qytetarët gjithashtu janë të pakënaqur me shtyrjen e shpeshtë të seancave.
 
Pjesa më e madhe e avokatëve të anketuar (44%) e kanë vlerësuar me 3 kënaqshmërinë e tyre nga kohëzgjatja e procedurave gjyqësore në  shkallë nga 1 në 5. Deri në 63% të të anketuarve kanë pasur tre deri në pesë shtyrje (prolongime), përkatësisht seanca që nuk janë mbajtur për lëndën e fundit civile për të cilën ata janë paraqitur në gjykatën themelore. 12% e të anketuarve kanë pasur më shumë se pesë shtyrje  ose mosmbajtje të seancave gjyqësore. Vetëm 6% e avokatëve dhe prokurorëve të anketuar nuk kanë pasur asnjë shtyrje. Avokatët u pyetën gjithashtu edhe për arsyet më të shpeshta të shtyrjes së procedurave gjyqësore. Tri arsyet kryesore që shpesh ose herë pas here çojnë në shyrje të procedurave civile janë dobësitë në ligjet (88%), kthimi i lëndëve në vendimmarrje të sërishme në gjykatën themelore (75%) dheobstruksionet nga të huajt në procedurë (56%).
2020:

2019:
Gjykata Supreme dhe gjykatat e apelit nuk kanë publikuar të dhëna të tilla.
 
Lidhur me shpenzimet për vërtetime, certifikata ose verifikime të ndryshme: 13 gjykatat themelore kanë publikuar shpenzime dhe të dhëna për llogaritë e pagueshme; një ka publikuar shpenzimet, por ka informatë mbi llogaritë e pagueshme vetëm për certifikatat nga evidenca ndëshkimore; pesë kanë publikuar edhe llogari të pagueshme për një pjesë të certifikatave; dhe tre kanë publikuar vetëm llogari të pagueshme, por pa informata mbi shpenzimin. Pesë gjykatat themelore nuk kanë publikuar asnjë informatë mbi këto shpenzime.
 
Në lidhje me shpenzimet për proceduras tjera dhe paushalle: dy gjykata themelore kanë publikuar shpenzime dhe të dhëna për fletëpagesa; një ka publikuar vetëm informata për shpenzimet, por jo edhe llogaritë e pagueshme; tetë kanë publikuar vetëm llogari të pagueshme, por jo edhe informata për shpenzimet; një ka publikuar të dhëna vetëm për procedurën e trashëgimisë; 15 gjykata themelore nuk kanë publikuar kurrfarë informata.
2020: